방조

차이

문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.

--- 소송실무:형사:방조 [2024/01/10 16:37] – 전자금융거래법위반 이거니맨
+++ 소송실무:형사:방조 [2024/01/10 16:56] (현재) – [1. 금융실명법 위반의 방조] 이거니맨
@@ 줄 41: / 줄 41: @@
 </WRAP>
-==== 2. 고의 ====
+==== 2. 특별구성요건인 경우 배제 ====
+아예 방조 자체가 별도의 죄명으로 기재되어 있는 경우이다. 이 경우에는 해당 법조항을 적용하므로 형법총칙상의 방조가 적용될 여지가 없다.
+물론 형법 제32조가 적용되지 않는다는 뜻일뿐, 방조를 인정하는데 있어서 방조죄의 기본 법리는 동일하게 적용된다.
+이러한 특별 구성요건으로는 도주원조(형법 제147조), 아편흡식 등 장소제공(제201조 제2항), 자살방조(제252조 제2항)등이 있다.
+도박장 개설죄(형법 제247조)는 방조 보다는 교사에 가깝다고 보아야 할 것이다.
+==== 3. 고의 ====
 정범의 범죄실현을 인식하는 방조의 고의는((판례에서는 '정범의 고의'라고 표현하나 방조의 고의라고 보아야 한다)) 그 정범에 의하여 실현되는 구체적 내용을 인식한 것을 요하는 것은 아니다. 어떠한 범죄행위를 실현한다는 것을 인식하면 된다. 또한 미필적 인식 또는 예견으로 족하다.
@@ 줄 99: / 줄 107: @@
 </WRAP>
+==== 4. 부작위에 의한 방조 ====
-==== 3. 방조범이 주로 문제되는 사례 ====
+보증인 지위에 있는 자라면 부작위에 의해서도 방조가 인정된다.
-. 금융실명법 위반의 방조
+<WRAP center box precedent 95%>
+[4] 형법상 부작위범이 인정되기 위해서는 형법이 금지하고 있는 법익침해의 결과 발생을 방지할 법적인 작위의무를 지고 있는 자가 그 의무를 이행함으로써 결과 발생을 쉽게 방지할 수 있었음에도 불구하고 그 결과의 발생을 용인하고 이를 방관한 채 그 의무를 이행하지 아니한 경우에, 그 부작위가 작위에 의한 법익침해와 동등한 형법적 가치가 있는 것이어서 그 범죄의 실행행위로 평가될 만한 것이라면, 작위에 의한 실행행위와 동일하게 부작위범으로 처벌할 수 있고, 여기서 작위의무는 법적인 의무이어야 하므로 단순한 도덕상 또는 종교상의 의무는 포함되지 않으나 작위의무가 법적인 의무인 한 성문법이건 불문법이건 상관이 없고 또 공법이건 사법이건 불문하므로, 법령, 법률행위, 선행행위로 인한 경우는 물론이고 기타 신의성실의 원칙이나 사회상규 혹은 조리상 작위의무가 기대되는 경우에도 법적인 작위의무는 있다.
+\\
+<wrap title>
+[[https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/panre/sjo100.do?contId=2102669&q=95%EB%8F%842551|대법원 1996. 9. 6. 선고 95도2551 판결 [특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(횡령)·업무상횡령(업무상횡령방조)·뇌물수수]]]</wrap>
+</WRAP>
+부작위에 의한 방조의 사례로는
+  - 교도관인 작업중인 수형자의 절도행위를 저지하지 않은 경우
+  - 창고의 경비원이 물건을 도난당하는 것을 알면서도 이를 방치한 경우
+  - 백화점 직원이 특정 매장의 점포에서 가짜상표가 새겨진 상품을 진열·판매하고 있는 것을 보고도 방치한 경우([[https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/panre/sjo100.do?contId=2101922&q=96%EB%8F%841639|96도1693]]).
+  - 법원 입찰담당 공무원이 사무원의 계속된 입찰보증금 횡령 사실을 알면서 방치한 경우([[https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/panre/sjo100.do?contId=2102669&q=95%EB%8F%842551|95도2551]])
+  - 인터넷 포탈 사이트 오락채널 내 콘텐츠제공업체들이 게재하는 음란만화를 방치한 경우([[https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/panre/sjo100.do?contId=2065895&q=2003%EB%8F%844128|2003도4128]])
+==== 5. 인과관계 ====
+학설은 말 장난을 통하여 갈리고 있으나 판례는 인과관계를 요구한다.
+===== 방조범이 주로 문제되는 사례 =====
+==== 1. 금융실명법 위반의 방조 ====
 보이스피싱 범죄를 용이하게 한다는 이유로 수사기관에서는 은행 직원에 대하여 보이스피싱의 방조범으로 송치, 기소하는 경우가 많다.
@@ 줄 115: / 줄 145: @@
 </WRAP>
+위의 방조의 고의 부분을 읽어보자
-. 전자금융거래법 위반의 방조
+==== 2. 전자금융거래법 위반의 방조 ====
 위 금융실명법 위반과 마찬가지로 보이스피싱이나 몸캠피싱 때문에 금융회사 직원에 대하여 전자금융거래법 위반의 방조를 의율하여 수사한다.
@@ 줄 132: / 줄 162: @@
-. 음주운전의 방조
+==== 3. 음주운전의 방조 ====
+[[소송실무:형사:도로교통법위반:음주운전|음주운전]] 해당 항목 참조