정식명칭은 「스토킹범죄의 처벌등에 관한 법률」이다. 2021. 4. 20. 제정되어 2021. 10. 21.부터 시행된 법률로서 최신의 법률이다.

과거에는 사랑은 죄가 아니다라는 생각에 집착하면서 따라다니는 사람을 제재하지 않았다. 그러나 이러한 집착이 광기로 변하여 피해자에게 공포심을 주는 경우가 발생하자 처벌해야 한다는 공감대가 형성되어 처벌을 하게 되었다.

주로 사법경찰관의 긴급응급조치와 법원의 잠정조치에 초점을 맞추었지만, 스토킹 범죄에 대한 형량 역시 3년 이하로 결코 가볍지 않다.

스토킹처벌법 제2조에 자세하게 설명되어 있다.

상대방의 의사에 반하여 집착하는 행위를 말한다.

오프라인에서는 집 값에서 기다린다거나 따라가는 행위가 많았다면, 온라인에서는 카톡으로 계속 하여 문자를 보내는 행위가 주로 문제되고 있다.

집착하는 모든 행위가 문제되는 것이 아니라 스토킹처벌법 제2조 제1호에 해당하는 행위만 문제가 된다.

집착행위는 상대방에게 불안감이나 공포심을 일으켜야 한다.

위의 행위라도 상대방에게 불안감이나 공포심을 일으키지 않으면 스토킹행위가 아니다. 그런데 현실적으로는 상대방이 고소를 하거나 신고를 하였다면 당연히 불안감이나 공포심은 증명되었다고 판단할 것이다.

위의 스토킹 행위를 지속적 또는 반복적으로 하는 것을 말한다.

실무상 몇 회 이상이라고 꼭 숫자를 나누지는 않는다.

카톡이나 전화 같은 경우에는 수십번 이루어졌다는게 통신 기록에 의하여 증명되므로 지속적 또는 반복성을 증명하기가 쉽다.

오프라인 스토킹 행위는 차라리 매번 112신고를 한다거나, 혹은 매번 영상을 찍어야만 증명이 되는 번거로움이 있다.

스토킹처벌법은 '피해자'와 '피해자등'을 구별한다.

스토킹범죄로 인하여 직접적인 피해를 입은 자를 말한다.

따라서 불안감 또는 공포심을 일으키는 스토킹행위를 지속적 또는 반복적으로 받은 사람을 의미한다.

피해자를 포괄하지만, 더 큰 개념이다. '스토킹범죄'가 아니라 '스토킹행위'의 상대방이다.

즉, 지속성이나 반복성이 없어도 된다. 이렇게 1회성 스토킹행위를 받은 사람은 '피해자등'에 포함된다.

이렇게 해두면, 1회성 스토킹행위를 받은 사람도 긴급응급조치의 보호자가 될 수 있게 하기 위함이다.

즉, 스토킹범죄자를 처벌하려면 '피해자'라는 개념이 되어야 하나,

스토킹행위에 대한 보호를 위하여 긴급응급조치를 신고하려면 '피해자등'이라는 완화된 기준을 가진 주체라도 가능하다.

본 법의 주된 처벌은 바로 스토킹범죄자에 대한 처벌일 것이다.

스토킹 범죄도 3년 이하의 징역 또느 3천만원 이하의 벌금이므로 상당히 세다.

제1항은 일반스토킹범죄, 제2항은 특수스토킹범죄라고 명명할 수 있을 것이다. 일반스토킹범죄에 대하여는 과거에는 제3항에 반의사불벌 조항이 있었다. 그런데 2023. 7. 11. 개정되어 2024. 1. 12. 부터는 반의사불벌조항은 폐지되어 시행되고 있다.

일부 좌파 언론에서 스토킹 범죄자에 대한 엄벌을 요구하여 반의사불벌조항이 폐지되었다.

개인적으로는 폐지에 대해 비판적인 입장이다. 피해자에 대한 제대로 된 피해배상이 이루어지지 않을 수 있기 때문이다.

가해자는 처벌을 받지 않기 위하여 피해자에게 처벌불원서를 받는 조건으로 충분한 피해배상을 하기 때문이다.

물론, 처벌 수위를 낮추기 위하여 피해자에게 피해배상을 할 수도 있지만, 아예 처벌불원서로 처벌을 받지 않고 재판까지 가지 않는 것과

재판까지 가야하고 전과자도 되는 것은 천지차이다.

인생 막장인 사람들은 어차피 전과자가 되는 김에 피해자에 대한 피해배상을 하지 않기로 작정하는 사람도 있다.

즉, 반의사불벌죄 폐지는 그다지 좋지 않다고 생각이 든다.

일반적인 특수범죄와 달리 '다중 또는 다수의 위력을 보이거나'라는 요건은 사라졌다.

위험한 물건의 휴대만 특수 스토킹범죄의 요건으로 설정되어 있다.

공용물건손상의 특수형태도 단체 또는 다중의 위력을 보이는 것을 추가하였는데, 이상하게 스토킹처벌법에만 단체 또는 다중의 위력이 없다.

아마도 입법자들은 스토킹이란게 개인이 개인을 스토킹한다고만 한정하여 상상했기 때문으로 추정된다. 그런데 이는 매우 불합리하다.

스토킹피해의 가장 주된 사례가 단체 또는 다중의 위력을 보인 스토킹범죄이기 때문이다.

이를테면 개딸이나 좌좀 혹은 운동권 적폐세력들이 자신과 생각을 달리하는 정치인에게 18원 후원을 단체로 한다거나,

욕설이 달린 문자나 이메일을 보내는 것, 또는 유튜브 채널에 우르르 몰려가서 욕설 댓글을 다는 것을 생각해 볼 수 있다.

이렇게 단체 또는 다중의 위력으로 스토킹범죄를 행하는 경우가 상당히 많다.

단체 또는 다중의 위력을 특수 스토킹범죄로 처벌하는 것이 옳다.

스토킹범죄자에게는 성범죄자와 마찬가지로 수강명령등이 뒤따른다.

수강명령은 재범예방을 위하여, 이수명령은 범죄습성의 치료를 위하여 하는 것이다. 어떻게 보면 다른 것 같기도 한데 결국 치료를 하면 재범도 예방되므로 사실상 같다.

이수명령은 실형이나 벌금형이 선고된 경우에, 그리고 수강명령은 집행유예인 선고하는 경우에 병과시킨다.

수강명령과 이수명령은 둘 다, 법관의 재량이다. 따라서 병과 시키지 않을 수도 있다.

성범죄를 유죄선고한 경우에는 수강명령이나 이수명령이 필요적 처분인 것과는 구분된다.

최대 200시간의 범위 내에서 집행유예 혹은 형기 내에 집행한다. 벌금형 또는 약식명령인 경우에는 형 확정일로부터 6개월 이내에 모두 집행이 되어야 한다.

스토킹 범죄자가 실형을 받은 경우에는 교정시설의 장이 이수명령을 집행한다. 만약 벌금형이나 집행유예인 경우에는 범죄자가 교도소에 입소된 것이 아니므로 보호관찰소의 장이 집행한다(집행유예는 수강명령, 벌금형은 이수명령).

결국 실형을 받지 않더라도 범죄자는 보호관찰소에 입소된다는 것을 의미한다.

성범죄에 대한 수강명령 또는 이수명령과 비슷한 방식이다.

다음에 대하여 교육을 시킨다.

형의 집행을 유예하는 경우에는 보호관할 또는 사회봉사 중 하나 이상의 처분을 병과할 수 있다(성특법 제19좋 제2항).

수강명령을 하고 나서 보호관찰도 시키고, 사회봉사도 시킬 수 있으므로 최대 3종의 부수처분을 병과할 수 있다.

이 3종의 부수처분은 모두 법관의 재량이므로 법관은 집행유예를 선고하면서 그 어느 것도 병과시키지 않을 수도 있고 3종 모두를 병과시킬 수도 있다.

이 성범죄에 대한 보안처분과 비슷하다. 성범죄의 경우에도 집행유예인 경우에만 보호관찰과 사회봉사가 가능하다.

성범죄에 대한 보안처분과 다른 점은

첫째, 위에서 언급했듯이 스토킹처벌법은 수강명령 또는 이수명령이 법관의 재량이다. 성범죄처벌법에서는 병과가 필수인 것과 다르다.

둘째, 성폭력범죄의 처벌등에 관한 특례법은은 신상정보의등록, 신상정보의 공개와 공지, 취업제한 등이 뒤따라오지만 스토킹처벌법은 이러한 것들이 없다. 따라서 스토킹 처벌법이 더 약하다.

스토킹범죄는 아니지만, 스토킹처벌법의 효력을 유지하기 위한 벌칙조항들이다.

전자장치의 효용을 해하거나, 스토킹 피해자등을 보호할 업무가 있는 사람이 스토킹 피해자등의 사생활을 누설한 경우 등을 처벌하는 것이다.

스토킹피해자를 스토킹행위자로 부터 보호하기 위한 조치이다. 응급조치는 스토킹피해자등¹⁾을 스토킹행위자로부터 떼어놓기 위한 조치이며, 잠정조치는 스토킹피해를 스토킹범죄자로부터 떼어놓기 위한 조치이다.

응급조치와 긴급응급조치는 사법경찰관이 시작할 수 있다. 잠정조치는 응급조치가 재발되는 경우에 이루어지는 조치이므로 검사가 청구를 한다. 이를테면 긴급체포와 영장의 관계와 비슷하게 보면 된다.

사법경찰관의 긴급응급조치에는 접근금지가 포함되지만 신체에 대한 제한을 가하는 전자장치의 부착은 불가능하다. 그러나 잠정조치는 스토킹범죄자에 대한 전자장치의 부착이 가능하다.

사법경찰관이 현장에서 초동조치를 취할 수 있게 법에서 사법경찰관에게 폭 넓은 권한을 주었다는 점에서 의의가 있다.

특히 현장에서 사법경찰관이 스토킹행위자라고 지칭된 자에게 접근금지를 명할 수 있으므로, 이를 악용하여 엉뚱한 사람을 스토킹행위자라고 신고하는 사례가 늘고 있다.

응급조치를 발동하는 요건은 스토킹행위만으로 충분하다, 반드시 스토킹범죄의 필수 요건인 반복성과 지속성을 필요로 하지 않는다. 따라서 스토킹행위의 초창기에도 응급조치를 발동할 수 있는 예방적 기능을 한다.

1. 최근에는 국민들의 많은 사랑을 받고 있는 조선제일검 한동훈을 차마 언론이라고 부를 수도 없는 더탐사에서 스토킹하여 처벌받은 적이 있다. 기레기라는 이유로 스토킹을 하면 안될 것이다.
2. 이동근 변호사는 억울한 스토킹 범죄 혐의자들의 범죄 혐의를 수차례 벗겨내어 준 적이 있다. 의외로 스토킹 범죄 무고 신고가 많다.